1. 포퓰리즘이란?
포퓰리즘(Populism)은 라틴어 ‘populus(국민·대중)’에서 유래한 개념으로, ‘순수한 국민’과 ‘부패한 엘리트’의 대립 구도를 전면화시키는 정치적 사고방식을 의미합니다
포퓰리즘(populism)은 이데올로기 혹은 정치철학으로, "대중"과 "엘리트"를 동등하게 놓고 정치 및 사회 체제의 변화를 주장하는 수사법, 또는 그런 변화로 정의됩니다.. 일반대중에게 권력을 획득하고 지속적으로 유지하는 정치 시스템 또는 대중의 인기에 영합하는 정치 형태입니다. 따라서 포퓰리즘은 '대중주의', '민중주의' 정도로 직역할 수 있는 말입니다. 이는 '대중의 뜻을 따르는 정치행태'라는 점에서 쉽게 부정적인 의미로만 보기 어렵고, 민주주의도 실은 포퓰리즘과 맥을 같이합니다. 실제로 민주주의를 뜻하는 '데모크라시(democracy)'의 유래가 되는 '데모스(demos)' 역시 그리스어에서 '인민'을 뜻하는 말로, 포퓰리즘과 데모크라시의 차이는 기원이 되는 언어의 차이에 불과하다고도 설명되고 있습니다.
정당과 정치인들은 종종 포퓰리즘과 포퓰리스트라는 단어를 사용합니다. 이러한 견해는 포퓰리즘을 단순히 정치적 스펙트럼을 통해 관심을 증진시키기 위한 추상적이고 비현실적인 제안으로 국민들과 공감하려는 것처럼 보이는 선동으로 보았지만,
정당이나 정치인들이 흔히 “포퓰리즘” 또는 “포퓰리스트”라는 용어를 사용할 때는, 주로 현실과 동떨어진 이상적 공약이나 대중의 불만을 자극해 표를 의식한 유혹적인 메시지 전략을 비판하기 위함입니다. 그러나 이러한 시각만으로 포퓰리즘을 **‘추상적이고 비현실적인 선동’**으로 단정 짓는 것은 다소 협소합니다.
정치학자 카스 머드는 이를 “대중↔엘리트 구도로 단순화하고, 정치란 ‘대중의 의지’만 실현하는 것”이라 정의했습니다
따라서 포퓰리즘은 긍정적으로는 엘리트주의를 견제하고, 약자를 대변하며, 직접민주주의 요소를 활성화할 수 있는 반면, 절대적 인기 논리에 빠질 경우 제도적 견제 장치가 무너지고, 소수자 권리가 위협받는 ‘다수의 폭정’으로 비화될 수 있습니다. .
출처: Schedler, Andreas, “Again, What Is Populism?”, Review of Democracy (CEU), 2024.02.01, https://revdem.ceu.edu/2024/02/01/again-what-is-populism/ 2025.06.24
2. 구체적 특징 – 어떤 방식으로 작용하나?
- 사회적 단순화
복잡한 사회 문제(예: 경제난, 복지, 양극화 등)를 단순화하여, “A가 문제다”, “해결하려면 ‘나(지도자)’에게 투표하라”는 논리로 환원합니다 . - ‘국민 vs 엘리트’ 구도
정치·언론·학계·재벌 등 다양한 계층을 일방적으로 ‘적폐’로 규정하고, ‘순수 국민’만이 옳다는 서사를 강조합니다 . - 갈등 조장과 증오 동원
종종 사회적 소수자(이민자, 성소수자 등)를 타겟으로 하며, 증오와 불안 등 감정선을 정치에 이용합니다 . - 민주주의 내 권위주의적 성향
‘국민의 의지 = 절대적 정당성’이라 주장해, 사법·입법·언론 등 민주적 견제 장치를 무력화하려 합니다 - 카리스마형 리더십
‘나는 국민의 목소리다’라며, 개인적 리더십과 미디어를 중심으로 한 정치 모델이 활성화됩니다 .
💡 포퓰리즘과 민주주의의 경계
- 포퓰리즘은 **민주주의의 대중 중심주의(democratic populism)**와 연결되어, 인민주권 원칙을 강화하는 효과도 있습니다. .
- 다만 권위주의적 성향을 띠면, 다수의 의지가 절대적 권위로 작동하며 사법·언론·소수자 권리 같은 견제 장치가 약화될 수 있고, 이는 ‘다수의 폭정(tyranny of the majority)’ 쪽으로 흘러갈 수 있습니다
- 또한 일부 포퓰리스트는 소수자인 이민자·지역 소수자 등을 배제하거나 혐오 정서를 동원하기도 합니다. .
| 정의 | ‘순수한 대중 vs 부패한 엘리트’라는 구도로 사회를 단순화하고, ‘대중의 의지’만이 정치의 정당성을 가진다고 주장하는 얇은 중심의 이데올로기 |
| 긍정적 측면 | 엘리트주의 비판, 정치적 약자 대변, 직접민주주의 요소 포함 |
| 부정적 측면 | 제도적 견제 약화, 소수자 권리 침해, 권위주의·다수 독재 위험 |
| 민주주의와 관계 | 초기 민주주의와 맥이 닿지만, 자유주의 민주주의와 충돌할 수 있음 |
3. 역사와 현대 사례
*베네수엘라
산유국인 베네수엘라는 1999년 우고 차베스의 21세기 사회주의 정권이 들어서면서 석유산업을 국영화하고 여기서 나온 돈을 무상복지에 투자하였고, 국유화 과정에서 미국은 베네수엘라의 석유를 지속적으로 수요 할 수 없게 되었다. 그 결과 베네수엘라와 미국의 관계는 상당히 나빠져. 결국 미국은 베네수엘라에 대한 대대적인 경제 제재를 감행하였고 동시에 국제 유가가 급락하여 경제성장률이 마이너스 10% 수준(베네수엘라의 수출 경제 비중에서 90% 이상을 차지하는 것이 원유 수출이다)으로 경제가 얼어붙고 엄청난 인플레이션이 뒤따랐다. 이를 감당하지 못한 정부가 사회주의식 가격 통제에 들어가자 소비재 기업은 생산품을 빼돌리거나 숨기는 식으로 대처하였고, 당연히 공급이 줄었다. 니콜라스 마두로는 생산품 처분권을 확보하기 위해 대대적인 국유화를 시행하려고 하고 있으나, 베네수엘라 자본주의 및 민주주의 정체(政體) 특성상 반대파의 저항이 극심할 것으로, 기업을 무상으로 몰수할 수 없으며, 유상으로 몰수하기 위해선 수많은 재정이 들어서 불가능하다. 마두로는 차베스의 포퓰리즘 기반을 이어받아 선거 조작, 사법권 장악, 의회 기능 마비 등 강압적 통치 수단을 강화하며, 경제 위기와 사회 붕괴를 이어가고 있다.
거기에 민주주의 체제까지 압살 하려는 집권 포퓰리즘 세력의 정치 음모까지 겹치면서 국가가 무너지기 직전의 상황이다. 베네수엘라 의회는 2015년 12월 총선으로 야당이 장악하고 있다. 그러자 친정권 성향의 대법원이 지난 3월 30일 별도로 지정한 기관이나 산하 헌법위원회가 의회의 입법권한을 대행하게 한다는 황당한 결정을 내렸다. 야권이 장악한 의회가 법률안 부결권을 행사해 정부 정책에 제동을 걸자 친정부 성향의 사법부가 의회의 입법권을 빼앗으려고 시도한 것이다. 야권은 이를 두고 독재를 위한 쿠데타라며 반발하고 있다. 사법부가 쿠데타를 벌인 셈이다.
*브라질
브라질의 전 대통령 루이스 이나시오 룰라 다 실바는 빈민 출신에 저학력자로서 대통령이 되었고 그의 정책들은 포퓰리즘이라는 공격을 받았지만 퇴임 시 지지율이 80%에 달했다. 룰라의 대표적인 포퓰리즘 정책은 한 가족의 월 소득이 최저생계비에 미치지 못하면 정부가 현금을 주는 보우사 파밀리아(Bolsa Familia) 정책이다. 이 같은 소득 보조 정책은 국가 재정을 고려하지 않는 선심성 정책이라는 비판을 받았었다. 하지만 당시 브라질은 절대 극빈층이 5천만 명이고 5분마다 어린이 한 명이 기아로 죽는 상황이었다. 이런 상황에서 룰라는 사회적 약자를 위한 복지 정책을 현실화하기 위해 인플레이션 극복, 공무원 연금제도 개편, 외화보유액 확대, 계층 간 합의 도출, 조건부 빈곤층 지원 등의 개혁 정책을 추진했다. 그 결과 그의 임기 동안 브라질의 빈곤율(소득이 최저생계비에 미치지 못하는 가구의 비율)은 34%에서 22%로 떨어졌고 경제성장률은 집권 전 3.4%에서 7.5%까지 올랐다. 룰라 재임 8년간 브라질 국내총생산 성장률은 연평균 5% 전후를 기록했고, 총 GDP는 3배 넘게 커졌으며, 외환보유액은 10배 가깝게 늘었다. 물가 상승률은 12.5%에서 5.6%로 낮아졌다. 브라질은 채무국에서 채권국으로 전환하면서 세계 8위의 경제대국으로 급성장했고 룰라 정권의 포퓰리즘은 성공한 포퓰리즘으로 평가받는다. 그러나2014년부터 시작된 브라질의 불경기와, 2018년 룰라의 구속으로 인해서 룰라와 브라질 노동자당의 포퓰리즘적 정책은 다시 재평가받는 중이다. 보우소나루(우파 포퓰리즘) 2018년 “반엘리트·반부패·치안 강화”를 기치로 당선, 강경 우파 포퓰리즘 전형을 보여줬다 **SNS(WhatsApp 등)**를 중심으로 지지층과 직접 소통하며, ‘엘리트 대중론’을 강화했다. 그 후 코로나19 대응 실패, 언론·사법 공격, 친군부적 행보 등으로 제도적 균열이 우려되었으나, 최종적으로는 민주적 선거로 권력 이양 되었습니다. .
*일본
일본의 고이즈미 준이치로 정권도 성공한 포퓰리즘 정권으로 평가받는다. 고이즈미는 언론을 통해 개혁을 추진하는 자신을 선, 반대하는 편을 악으로 모는 포퓰리즘 행태를 보였다. 하지만 퇴임 당시 50%가 넘는 이례적 지지율에서 보듯 그의 포퓰리즘은 일본국민들의 높은 지지를 받았다. 고이즈미는 일본 국민들이 정치권의 구태에 대해 큰 불만을 품고 있는 상황에서 자민당 파벌 정치 타파와 우정국 민영화와 같은 개혁정책을 추진해서 인기를 얻었다. 서울대 국제학대학원 박철희 교수는 고이즈미의 포퓰리즘은 기득권 타파라는 목표의식이 있었기에 일본 국민들에게 어필할 수 있었다고 말했다.
4. 긍정과 부정 – 장단점은?
긍정적 측면
사회 불평등·민주주의 왜곡에 대한 경고음: 엘리트 중심 구조에 균열을 주며, 약자를 정치의 중심으로 끌어올릴 때도 있습니다. 직접민주주의 . 활성화: 일부 혁신 사례(예: 주민투표, 공청회 등)를 탄생시키는 기폭제가 되기도 합니다.
부정적 측면
민주주의 약화: 사법·언론·입법에 대한 불신과 공격은, 권위주의로 이어질 수 있습니다. 경제적 . 후퇴: 장기적으로 GDP가 평균 10% 정도 감소한다는 연구 결과도 있습니다 사회 갈등 심화: 이민자 등 소수자 배격과 ‘우리 대 그들’ 프레임은 사회적 분열을 키웁니다. 독단·제도 . 파괴: 엘리트 견제 없이 권력을 집중하려다 정치적·제도적 붕괴를 경험할 수 있습니다.
5. 한국 사회에서 포퓰리즘
우리나라에서도 특히 **선거 기간 ‘현금 살포’ 공약(재난지원금, 기본소득 등)**이나 무상 복지 확대 공약은 포퓰리즘적 성격을 띠는 대표 사례입니다.
또한 ‘기득권 대 서민’ 프레임은 감정을 자극해 표로 직결되는 경우가 많죠. 긍정적 효과로는 일반 서민에게 실질적 도움을 제공할 수 있지만,
문제점으로는 재정 건전성 악화, 지속 가능한 구조 개혁 동력 저하. 지나친 선심 정책으로 인한 장기 실패 가능성이 있을 수 있습니다.
6. 결론 및 대응 전략
포퓰리즘은 **‘불만을 정치로 이끄는 힘’**이라는 점에서 일정한 의미는 있으나, 동시에 장기적 발전을 저해할 위험이 큽니다.
특히 감정 호소형 정치, 제도 무시형 리더십은 민주주의와 사회 통합을 약화시킬 수 있습니다.
결국 중요한 것은 공약의 현실성, 지속 가능성을 판단하는 안목이 필요하고, 디지털·전통 언론 교차 검증을 통해 균형 잡힌 정보 확보해야 합니다. 유권자가 스스로 생각하고 질문하는 문화 형성해야 합니다.
이런 과정이 쌓일 때, 포퓰리즘은 우리 사회의 위험을 낮추는 동시에, 사회 개혁의 긍정적 촉매로 작동할 수 있습니다.
📌 참고자료 및 이미지 출처
- 본문 내용 참고: 위키백과,
Diamond, Larry, “When Does Populism Become a Threat to Democracy?”, Diamond Democracy (Stanford University), 2017.11.03, https://diamond-democracy.stanford.edu/speaking/speeches/when-does-populism-become-threat-democracy (2025.07.01 접속)
- 썸네일 이미지 출처: ChatGPT + DALL·E AI 이미지 생성 (2025)
